NHỮNG CON BUÔN DÂN CHỦ XUYÊN TẠC VỀ QUỸ VACINE COVID 19: ĐỘNG CƠ NÀO?

Những ngày qua trên không gian mạng, ta lại gặp những luận điệu điên cuồng, xuyên tạc, chống phá “Quỹ vaccine phòng Covid-19” từ những cá nhân, tổ chức quen thuộc như Nguyễn văn Đài, Việt tân, Nhật ký yêu nước… Luận điệu quen thuộc như xuyên tạc Chính phủ ưu tiên sử dụng ngân sách cho các sự kiện mang tính chính trị như Đại hộ Đảng nên phải thành lập Quỹ để huy động tiền từ người dân; rằng Quỹ này sẽ thiếu minh bạch trong việc sử dụng nguồn tiền quyên góp, đây chỉ là chiêu ăn tiền dân của quan chức, chính quyền sẽ không làm rõ các khoản thu chi sau khi quyên góp và kêu gọi không ủng hộ cho các quỹ do Nhà nước thành lập. Chúng bịa đặt rằng hai gói “cứu trợ dân nghèo” và “hỗ trợ doanh nghiệp” chưa được giải ngân thừa tiền mua 100 triệu liều vaccine cho dân Việt chủng ngừa miễn phí…Dễ dàng điểm qua vài bài kiểu như “Phản ứng trước kêu gọi kiều bào đóng góp để mua vaccine phòng Covid-19 mà Thủ tướng đưa ra” trên trang  Viettan.org, “Việt Nam: Muốn chống được dịch thì phải đàng hoàng” trên trang Tiếng dân hay “Bao giờ cho dân được nhờ?” trên Việt Nam Thời báo…Rõ ràng, những luận điệu xuyên tạc, sai trái nhằm mục đích gây hoang mang dư luận, khiến người dân mất niềm tin vào Đảng, Chính phủ và phá hoại công tác chống dịch bệnh của Việt Nam

Như tác giả Bảo An bình luận, cần phải khẳng định Quỹ vaccine được lập ra là để phục vụ lợi ích chung của cộng đồng: Phòng, chống dịch Covid-19. Việc tham gia đóng góp vào Quỹ dựa trên tinh thần hoàn toàn tự nguyện, như phát biểu của Thủ tướng Phạm Minh Chính tại lễ ra mắt thành lập Quỹ: “Đây là quỹ của sự nhân ái, của tinh thần đoàn kết, của niềm tin, của trái tim kết nối trái tim để chúng ta cùng nhau vượt qua khó khăn, góp phần tạo nên một Việt Nam chiến thắng, để một lần nữa chúng ta lại ghi danh, viết nên lịch sử chiến thắng vẻ vang của dân tộc – chiến thắng đại dịch Covid-19”. Không ai bị bắt ép phải đóng góp vào Quỹ. Trên tinh thần tự nguyện, ai có ít đóng góp ít, ai có nhiều đóng góp nhiều, ai không có điều kiện để ủng hộ thì cũng không bị chê trách gì.

Thực tế, với tinh thần dân tộc, ý thức trách nhiệm với cộng đồng, nhiều tập thể, cá nhân thuộc nhiều thành phần trong xã hội đã tích cực đóng góp cho Quỹ vaccine chống Covid-19. Vì vậy, những luận điệu hoài nghi, xuyên tạc về bản chất, mục đích của Quỹ chỉ là những “lời ong tiếng ve” của những kẻ đi ngược lại với lợi ích cộng đồng, cố tình tạo cớ xuyên tạc bôi nhọ, chống phá đất nước.

Mặt khác, lợi dụng một số lùm xùm liên quan đến vấn đề sử dụng tiền từ thiện trong thời gian vừa qua, các đối tượng đã lập luận đánh võng thông tin, tạo cớ để vu khống, xuyên tạc về tính minh bạch của Quỹ vaccine chống Covid-19. Thực tế, Quỹ vaccine chống Covid-19 được hoạt động theo nguyên tắc đảm bảo công khai, minh bạch, tiết kiệm, hiệu quả, hoạt động theo đúng quy định của pháp luật. Trong đó, Bộ Tài chính là cơ quan quản lý Quỹ.

Ngoài ra, Quỹ chịu sự kiểm tra, thanh tra, kiểm toán về các hoạt động tài chính của Quỹ của các cơ quan quản lý nhà nước về tài chính và Kiểm toán nhà nước; giám sát của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và cộng đồng. Đồng thời, Quỹ có trách nhiệm báo cáo tình hình thực hiện thu, chi, quyết toán tài chính Quỹ để tổng hợp chung nguồn lực báo cáo Chính phủ, Quốc hội trong các báo cáo về kinh tế – xã hội và ngân sách nhà nước; thực hiện công khai số tiền huy động, danh sách các tổ chức, cá nhân tài trợ, đóng góp, nội dung và số tiền đã chi, số dư quỹ còn lại. Do đó, các luận điệu vu khống cho rằng Quỹ hoạt động không minh bạch là vô căn cứ.

Rõ ràng, việc thành lập Quỹ vaccine phòng Covid-19 là điều cần thiết trong bối cảnh hiện nay, thể hiện rõ phương châm “Đảng, Nhà nước và Nhân dân cùng làm”. Sáng kiến này của Việt Nam cũng nhận được sự đánh giá cao của cộng đồng quốc tế. Theo đánh giá của ông Kamal Malhotra, Điều phối viên thường trú của Liên hợp quốc tại Việt Nam: “Đây là một sáng kiến hay, là điều Liên hợp quốc đã ủng hộ trong nhiều tháng nay”.

 Phàm những kẻ chống phá thì không từ bất cứ thủ đoạn nào, bất kể việc làm dù ích nước lợi dân, chúng đều tìm cách phá hoại. Đại hội Đảng chúng tung ra đủ thuyết âm mưu, dựng chuyện bôi nhọ lãnh đạo Đảng, Nhà nước, nhất là nhắm vào những vị lãnh đạo tái nhiệm và được bổ nhiệm mới. Bầu cử Quốc hội thì chúng kêu gọi tẩy chay, bầu cử thành công thì chúng xuyên tạc, kết quả đã biết trước, bầu cử là hình thức, tốn tiền thuế của dân. Việt Nam chống dịch bệnh thành công thì chúng ngày đêm ra rả nào là tẩy chay vắc-xin, nào là Chính phủ giấu dịch (con viruts này mà giấu được thì cả thế giới đã không bị toang như vậy!!!)….

Những ngày qua, Quỹ vắc xin thu hút gơn 4000 tỷ đồng với trên 250 ngàn lượt cá nhân, tổ chức ủng hộ hoàn toàn tự nguyện càng khiến chúng điên cuồng chống phá. Nhưng thật may, dân Việt giờ đã miễn dịch hoàn toàn những luận điệu xuyên tạc, bịa đặt này, may ra chúng chỉ nhử mồi, lôi kéo được vài con buôn cơ hội, phường lưu manh, Chí Phèo nên cái gọi là “phong trào dân chủ” ngày càng vỡ lở và vỡ trận!

VỤ MẸ CON CẤN THỊ THÊU: HUMAN RIGHT WATCH CÓ THỰC SỰ HOẠT ĐỘNG VỀ NHÂN QUYỀN

 Ngày 04/5/2021, tổ chức Human Rights Watch - HRW đã ra thông cáo báo chí yêu cầu Việt Nam trả tự do ngay lập tức cho “nhà hoạt động dân chủ” Cấn Thị Thêu và Trịnh Bá Tư. Theo đó, HRW đưa thông tin sai sự thật về việc kể từ khi bị bắt đến nay, 02 đối tượng không được gặp luật sư hay thăm gặp thân nhân, đồng thời đưa tin xuyên tạc cho rằng “vài năm gần đây, Việt Nam đã bắt giữ hàng trăm nhà bất đồng chính kiến và hiện có 137 tù nhân chính trị đang thụ án hình sự vì hoạt động nhân quyền hay phê phán chính quyền”. HRW có thực sự là tổ chức hoạt động vì nhân quyền hay không?

Human Rights Watch (Viết tắt: HRW, tên tiếng Việt" Tổ chức Theo dõi Nhân quyền) ngày càng đưa ra các cáo buộc chính phủ và An ninh Việt Nam vi phạm nhân quyền. Tổ chức này thường có mối quan hệ chặt chẽ với các thành phần rận chủ cực đoan tại Việt Nam, ngấm ngầm chỉ đạo và tạo điều kiện, đồng thời đưa ra những lập luận bóp méo sự thật. Tìm hiểu lịch sử của HRW, chúng ta dễ dàng nhận ra rằng "bóp méo sự thật" là nhiệm vụ tối quan trọng của tổ chức này.

Tổ chức Theo dõi Nhân quyền được đồng sáng lập bởi Robert L. Bernstein và Aryeh Neier với tư cách là một tổ chức phi chính phủ tư nhân của Mỹ vào năm 1978, với tên gọi Helsinki Watch, nhằm giám sát việc Liên Xô khi đó tuân thủ Hiệp định Helsinki. Helsinki Watch đã áp dụng một phương pháp công khai "đặt tên và làm xấu mặt" các chính phủ bằng cách đưa tin trên các phương tiện truyền thông và trao đổi trực tiếp với các nhà hoạch định chính sách. Bằng cách thu hút sự chú ý của quốc tế về những cáo buộc vi phạm nhân quyền ở Liên Xô, Helsinki Watch đứng sau sự sụp đổ của Liên Xô và tình trạng hỗn loạn tại Nga & các nước Đông Âu mà lịch sử Mỹ vẫn gọi đó là "chuyển đổi dân chủ" vào những năm 1980s.

Một thành phần quan trọng nữa tạo nên HRW là Americas Watch, được thành lập vào năm 1981 giữa bối cảnh nội chiến đẫm máu tại Trung Mỹ. Tổ chức này đã lợi dụng các luật nhân đạo quốc tế để cáo buộc các nhóm nổi dậy tại Trung Mỹ chống lại quyền lực của chính quyền Hoa Kỳ tại đây với tội danh là gây ra các tội ác chiến tranh.

Dần dần, các tổ chức với chức năng tương tự khác như Asia Watch (1985), Africa Watch (1988) và Middle East Watch (1989) được kết hợp với Helsinki Watch và Americas Watch thành cái được gọi là "Ủy ban Giám sát". Năm 1988, tất cả các ủy ban này được hợp nhất để thành lập Tổ chức Theo dõi Nhân quyền.

Trong suốt quá trình hoạt động của mình, HRW liên tục bị chỉ trích nặng nề vì sự vô trách nhiệm và thiên vị. Tổ chức NGO Monitor và cực chủ thích Robert L.Bernstein đã lên tiếng cáo buộc HRW khảo sát thiếu chính xác và đã đưa ra những nhận định thiếu khách quan, thiên vị đối với các chính phủ, đặc biệt là các chính phủ không thân Mỹ. Thêm nữa, chỉ trích này chỉ rõ rằng hoạt động của HRW chịu ảnh hưởng quá mức từ chính sách của chính phủ Hoa Kỳ, thậm chí còn cố tình khoét sâu những mâu thuẫn giữa Ả Rập và Israel.

Vào tháng 5 năm 2014, một bức thư ngỏ đã được công bố, khẳng định mối quan hệ chặt chẽ của HRW với chính phủ Hoa Kỳ. Không lạ khi HRW chẳng bao giờ lên tiếng cáo buộc chính phủ Hoa Kỳ đã vi phạm nhân quyền. Bức thư được ký bởi những người đoạt giải Nobel Hòa bình Adolfo Pérez Esquivel và Mairead Corrigan, cựu Trợ lý Tổng thư ký Liên hợp quốc Hans von Sponeck, Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc về Nhân quyền tại Lãnh thổ Palestine Richard A. Falk, cùng hơn 100 học giả và nhân vật có ảnh hưởng. Bức thư vạch mặt một số quan chức của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền từng tham gia vào các vai trò chính sách đối ngoại trong chính phủ Hoa Kỳ, bao gồm giám đốc vận động chính sách của Washington, Tom Malinowski, trước đây là người viết bài phát biểu cho Madeleine Albright và là cố vấn đặc biệt của Bill Clinton, và sau đó là Trợ lý Ngoại trưởng Cục Dân chủ, Nhân quyền và Lao động cho John Kerry, và các thành viên ủy ban cố vấn HRW Châu Mỹ Myles Frechette (cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Colombia) và Michael Shifter (cựu giám đốc khu vực Mỹ Latinh cho quỹ chính phủ Hoa Kỳ)

 Với phương pháp cáo buộc bóp méo, nâng cao quan điểm, đưa thông tin sai lệch, HRW đã trở thành công cụ gây nhiễu loạn thông tin của chính phủ Mỹ nhằm tấn công dư luận vào các nước không chấp nhận sự can thiệp chính trị và quân sự của cường quốc này. Do đó, HRW không đưa ra những cáo buộc chính xác và không hề hoạt động vì nhân quyền, mà đóng vai trò như bọn cơ quan phản gián bằng dư luận nhằm hạ uy tín các chính quyền không thân Mỹ trước con mắt của người dân và quốc tế.

CẢNH BÁO GIẢ MẠO FANPAGE CỦA BAN TUYÊN GIÁO TRUNG ƯƠNG

 Trung tâm xử lý tin giả Việt Nam (thuộc Cục Phát thanh, truyền hình và Thông tin điện tử, Bộ TT&TT) vừa phát đi cảnh báo về Fanpage giả mạo mang tên Ban Tuyên giáo Trung ương.

Fanpage trên Facebook có tên gọi “Ban Tuyên giáo Trung ương” (hình dưới) giả mạo là fanpage của Ban Tuyên giáo Trung ương, cung cấp nhiều thông tin không đáng tin cậy.

Trung tâm xử lý tin giả Việt Nam (VAFC) khuyến cáo cộng đồng mạng không tiếp nhận và chia sẻ thông tin từ fanpage giả mạo này. VAFC sẽ chuyển vụ việc tới cơ quan chức năng để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, VAFC cũng cảnh báo, website eximbank.xyz đã giả mạo tên, hình ảnh của Ngân hàng Eximbank, đưa nhiều dịch vụ trên đó. Hiện, ngân hàng Eximbank có website chính thức đang triển khai tại tên miền https://www.eximbank.com.vn.

Trung tâm Xử lý tin giả Việt Nam khuyến cáo cộng đồng mạng không sử dụng dịch vụ của website giả mạo này. Vụ việc sẽ được chuyển cơ quan chức năng để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.

DŨNG VOVA CÓ TRỐN VÀO CHUM!

 Lê Văn Dũng (hay còn gọi là Dũng vô va) tưởng hắn là anh hùng mạng thế nào hóa ra cũng vẫn chỉ là kẻ tiểu phu đốn củi, nhưng chắc chắn hắn là kẻ nghiên cứu rất kỹ 36 kế của binh pháp Tôn Tử và cái kế “chuồn” với hắn lúc này là thượng sách nhất.

Tuy nhiên kế chuồn của hắn áp dụng ở đâu không biết chứ dùng kế đó áp dụng tại Việt Nam có vẻ không thành công lắm. Bởi vì lưới trời ở nơi này nhìn thì có vẻ thưa nhưng khó lọt cho những kẻ như tên này.

Theo quan điểm của Nho giáo, đời người có nhiều tội trong đó có 2 tội lớn nhất là bất hiếu và bất trung. Bất hiếu chưa cần bàn tới nhưng đối với tội bất trung của Dũng Vova thì không thể tha thứ, chấp nhận được. Là một công dân được sinh ra lớn lên được ăn học tử tế, được sống 1 cuộc sống hòa bình độc lập, thay vì phải cảm ơn nhà nước dũng lại ngứa mồm suốt ngày chửi bới chế độ. Ra sức chống phá, xuyên tạc, bóp méo sự thật. Tuyên truyền phát tán tài liệu vật phẩm nhằm chống phá Nhà nước Việt Nam

Ngoài ra, trong khi tình hình dịch bệnh Covid-19 đang diễn biến phức tạp thì Dũng chạy được đi đâu, ra nước ngoài bằng đường chính ngạch thì không rồi, xuất cảnh trái phép lại càng không vì mấy anh biên phòng căng mình suốt dọc biên giới rồi. Mà trốn chui, trốn lủi không cẩn thận mà dính Covid-19 thì lại “toang”. Chung quy lại thì Dũng Vova có trốn hay chạy thì làm sao thoát, chạy sao được sự trừng trị của pháp luật.

Thương thay cho kẻ vô ơn bội nghĩa này, chắc chắn chỉ thời gian rất ngắn nữa thôi Dũng sẽ phải về quy án. Cánh cửa trại giam luôn rộng cửa đón Dũng và đồng bọn. Mọi người hãy đừng như Dũng và nhìn tấm gương xấu để mà tránh mắc phải./.

Khôi hài, báo cáo nhân quyền Mỹ tố Việt Nam cấm chọn giới tính thai nhi, cổ vũ sinh bé gái là “phân biệt đối xử”?

 Có thể nói, báo cáo nhân quyền năm 2020 của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ không chỉ bảo kê, bảo vệ công khai cho những kẻ chống đối, mưu đồ lật đổ chế độ, khủng bố, bạo loạn mà còn lên án cả một số chính sách xã hội đảm bảo cân bằng dân số, chống lại các thủ tục lạc hậu của dân chúng, đều bị xem là “phân biệt đối xử”, là “không công bằng” ở Việt Nam theo tiêu chuẩn và giá trị nhân quyền méo mó của nước Mỹ.

Chẳng hạn, trong nội dung quy kết chính quyền bất bình đẳng trong việc can thiệp “Lựa chọn giới tính thai nhi do định kiến giới”, báo cáo này cho rằng “Theo số liệu năm 2019 của Bộ Y tế, tỷ lệ giới tính bé trai/bé gái trung bình của trẻ sơ sinh ở Việt Nam là 111,5 bé trai/100 bé gái, còn cách xa so với mức chuẩn tự nhiên là 104-106 bé trai/100 bé gái. Để giải quyết vấn đề lựa chọn giới tính thai nhi do định kiến giới, chính phủ cấm xác định giới tính trước khi sinh và cấm các hành vi bạo lực và phân biệt đối xử dựa trên cơ sở giới. Người vi phạm các quy định này có thể bị phạt tiền hoặc thậm chí là phạt tù. Ở cấp địa phương hoặc cấp tỉnh, một số cơ quan chức năng thưởng bằng tiền mặt cho các gia đình để khuyến khích sinh con gái. Chẳng hạn, chính quyền tỉnh Hậu Giang thưởng cho các cặp vợ chồng sinh hai con gái số tiền thưởng một lần từ 390.000 đồng đến 1,3 triệu đồng ($17 đến $56). Ở một số tỉnh, nữ giới được hưởng các ưu đãi trong các lĩnh vực như giáo dục, đào tạo nghề và khởi sự kinh doanh”

Có thể nói, chính sách xã hội được đưa ra và cụ thể hóa thành luật, quy định đều căn cứ thực trạng xã hội, đảm bảo cân bằng, ổn định xã hội, được đa số người dân và xã hội đồng thuận. Những quy định nói trên đều hết sức cần thiết xuất phát từ xã hội “trong nam khinh nữ” ở Việt Nam trước nguy cơ áp dụng điều kiện phát triển của khoa học kỹ thuật vào việc lựa chọn giới tính thai nhi. Thử tưởng tượng, nếu không can thiệp bằng chính sách, thì chẳng mấy Việt Nam xảy ra hiện tượng 2 bé trai/1 bé gái thì lúc đó xã hội không loạn mới là lạ!

Một nội dung khác trong báo cáo nhân quyền nêu ra như biểu hiện của tình trạng “phân biệt đối xử” trong xã hội “Mặc dù pháp luật quy định về quyền thừa kế bình đẳng giữa nam giới và phụ nữ, nhưng con trai thường được thừa kế tài sản nhiều hơn con gái, trừ khi được quy định khác trong một văn bản mang tính pháp lý như di chúc”. Đây rõ ràng là vấn nạn, pháp luật Việt Nam nỗ lực tuyên truyền, bảo vệ sự bình đẳng thừa kế tài sản này, còn định kiến xã hội không dễ bắt dân chúng “cải thiện” ngay được. Ngay ở nước Mỹ, vấn nạn phân biệt chủng tộc, đối xử bất bình đẳng với người da đen, da màu đang là vấn đề gây xung đột xã hội, bạo loạn khắp đất nước mà chính phủ bó tay, bất lực. Nếu so sánh, chắc dân Việt Nam vẫn còn tiến bộ, nhân quyền hơn dân Mỹ gấp vạn lần!?!

 Vô số kiểu kể lể Việt Nam vi phạm nhân quyền tương tự như ví dụ nói trên trong báo cáo nhân quyền của Mỹ, cho thấy độ bá láp, nhặt nhạnh, khiên cưỡng, gán ghép, đổ lỗi cho chính quyền của báo cáo này. Nếu thực sự đáp ứng “tiêu chuẩn” nhân quyền của Mỹ, rõ ràng đe dọa an ninh trật tự xã hội Việt Nam, nuôi dưỡng hủ tục, bất bình đẳng nghiêm trọng hơn trong xã hội. Không hiểu, một đất nước có trình độ dân trí, phát triển như Mỹ lại để cơ quan đối ngoại xuấ khẩu báo cáo kém chất lượng về mặt khoa học đến nhường này.

Cấn Thị Thêu: “dân oan”, nhà chống Cộng, hay con ốc vít trong dây chuyền sản xuất biểu tình?

 Cấn Thị Thêu thường được biết đến như một gương mặt tiêu biểu trong giới “dân oan” – tức những nông dân biểu tình và khiếu kiện lâu năm để đòi quyền sử dụng đất đai ở Việt Nam. Quả vậy: bà Thêu bị truy tố lần đầu vào năm 2014, do có hành vi “chống người thi hành công vụ” khi ngăn cản việc giải phóng mặt bằng một khu đất thuộc dự án khu đô thị mới Dương Nội, với lý do bà chưa được đền bù một cách thỏa đáng. Dù vậy, sau khi mãn hạn tù vào năm 2015, Cấn Thị Thêu đã vượt ra ngoài phạm vi khiếu kiện đất đai thuần túy, để bước chân vào các hoạt động tuyên truyền chống chế độ. Chẳng hạn, trong hai năm 2015-2016, bà Thêu đã đưa hàng trăm nông dân khiếu kiện tham gia những cuộc biểu tình nhằm chống chế độ hoặc kêu gọi tẩy chay bầu cử Quốc hội:

Nhưng vì sao bà Thêu lại có bước chuyển này? Chúng ta sẽ có câu trả lời, nếu quan sát các hoạt động mà nhóm bà Thêu từng thực hiện.

Trước tiên, phải thấy rằng hoạt động của nhóm bà Thêu không giới hạn trong tầng lớp nông dân. Không có chuyện bà Thêu dừng ở việc hỗ trợ nông dân khiếu kiện đòi đất đai, chỉ được nông dân biết đến, và chỉ trao đổi tiền bạc, thông tin với nông dân. Thay vào đó, mỗi hoạt động của nhóm Cấn Thị Thêu đều là một quy trình bao gồm 3 công đoạn:

- Bước 1: Bà Thêu và các nông dân khác làm những hoạt động thực địa như đưa đơn kiện, biểu tình…, đồng thời ghi hình những hoạt động đó và đăng lên mạng xã hội.

- Bước 2: Giới chống Cộng like, share thông tin của nhóm bà Thêu, hỗ trợ tiền và phương tiện để nhóm bà tiếp tục biểu tình, đồng thời viết báo cáo về vụ việc gửi các tổ chức và chính phủ nước ngoài.

- Bước 3: Các tổ chức và chính phủ nước ngoài đọc báo cáo, từ đó quyết định tài trợ và bao gồm các nhóm chống Cộng giúp đỡ bà Thêu, đồng thời dùng thông tin về vụ việc để gây sức ép với Chính phủ Việt Nam khi thương lượng về các vấn đề chính trị và kinh tế.

Như vậy, các hoạt động của bà Thêu nằm gọn trên một dây chuyền sản xuất biểu tình mang tính đồng sàng dị mộng – ở đó các nông dân muốn nhận lại đất đai, danh dự và nhận thêm tiền từ giới chống cộng; giới chống Cộng muốn lật đổ chế độ và nhận thêm tiền từ nước ngoài; còn nước ngoài muốn có vụ việc để thương lượng chuyện tiền bạc, chính trị với Việt Nam. Vì các bên tham gia dây chuyền này chẳng có động cơ chung nào khác ngoài tiền, có thể nói tiền là nhiên liệu chính để vận hành nó. Tầm quan trọng của tiền trong dây chuyền này cho thấy nó thuộc về phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, và bà Thêu, cùng các nông dân đòi đất khác, đã bị biến thành công nhân biểu tình thuê cho nước ngoài. Dù bà Thêu hô khẩu hiệu đòi đất hay khẩu hiệu chống chế độ, thực ra công dụng thật của bà là giữ cho dây chuyền sản xuất biểu tình tiếp tục hoạt động từ ngày này sang ngày khác, ngay cả khi nó không tạo ra được bất cứ thay đổi nào mà nó đã hứa hẹn cho xã hội Việt Nam.

KHAI TRỪ ĐẢNG 02 CÁ NHÂN VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG LUẬT BẦU CỬ

 Sáng ngày 3/6, Ban Thường vụ huyện ủy Mê Linh đã họp và quyết định xử lý kỷ luật về Đảng bằng hình thức Khai trừ đối với các ông Nguyễn Xuân Hùng và Nguyễn Hữu Hoàn. Đồng thời, Uỷ Ban bầu cử xã Tráng Việt (huyện Mê Linh) cũng thực hiện xoá tên ứng cử viên Nguyễn Xuân Hùng ra khỏi danh sách những người ứng cử đại biểu Hội đồng nhân dân (HĐND) xã Tráng Việt nhiệm kỳ 2021 – 2026.

Trước đó, vào ngày 23/5/2021, sau khi kết thúc bỏ phiếu, Tổ bầu cử số 4 (xã Tráng Việt) mở hòm phiếu để kiểm tra phiếu bầu. Qua kiểm đếm cho thấy, riêng số phiếu Bầu đại biểu HĐND xã Tráng Việt thu về là 1.303 phiếu, nhiều hơn số phiếu được phát ra trước đó (1.228 phiếu). Ngay khi sự việc xảy ra, lực lượng chức năng đã niêm phong số phiếu bầu đại biểu HĐND cấp xã, đồng thời báo cáo lên Ủy ban bầu cử huyện Mê Linh.

Qua kết quả điều tra, Ủy ban bầu cử xã Tráng Việt phát hiện ông Nguyễn Xuân Hùng, Phó Bí thư Thường trực Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND, đồng thời là Chủ tịch Ủy ban bầu cử xã Tráng Việt (là ứng cử viên đại biểu HĐND xã tại đơn vị bầu cử số 4 xã Tráng Việt) đã lợi dụng chức vụ của mình, trao đổi với ông Nguyễn Hữu Hoàn, Tổ trưởng Tổ bầu cử số 4 để lấy một số phiếu bầu đại biểu HĐND cấp xã.

Ông Nguyễn Xuân Hùng - Chủ tịch HĐND xã Tráng Việt (Mê Linh, Hà Nội) đã mang 75 phiếu bầu về nhà riêng và gạch tên những ứng cử viên khác, chỉ để lại tên mình trên phiếu bầu, rồi nhờ người bỏ phiếu hộ. Từ đó dẫn đến việc bị dư 75 phiếu bầu đại biểu HĐND xã Tráng Việt tại đơn vị bầu cử số 4.

Huyện ủy Mê Linh đã thành lập đoàn kiểm tra, xác định hai ông Nguyễn Xuân Hùng và Nguyễn Hữu Hoàn đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật về bầu cử, vi phạm quy định về những điều Đảng viên không được làm, cần phải xem xét, xử lý kỷ luật nghiêm.

Ngày 6/6/2021, Ủy ban bầu cử xã Tráng Việt sẽ tiến hành bầu cử lại tại Tổ bầu cử số 4. Hiện tại, công tác chuẩn bị cho ngày bầu cử lại cơ bản được hoàn tất. Từ nay đến ngày bầu cử 6/6, Ủy ban bầu cử các cấp sẽ tập trung tuyên truyền để người dân hiểu lý do việc bầu cử lại. Vận động cử tri ủng hộ việc đi bỏ phiếu để bảo đảm quyền lợi, trách nhiệm.